信報(bào)訊(記者楊博怡)記者昨天從女子十二樂(lè)坊所在的世紀(jì)星碟公司獲悉，十二樂(lè)坊的成員們打算下周到中央音樂(lè)學(xué)院就民樂(lè)系老師章紅艷對(duì)十二樂(lè)坊變本加厲的誹謗討一個(gè)說(shuō)法。如果得不到說(shuō)法，成員們將聯(lián)名將章紅艷告上法庭。 
　　起因
　　起訴章紅艷名譽(yù)侵權(quán)案
　　兩年未有結(jié)果
　　前段時(shí)間，歷時(shí)兩年多的女子十二樂(lè)坊起訴中央音樂(lè)學(xué)院教師章紅艷的名譽(yù)侵權(quán)案，由北京西城區(qū)人民法院作出一審判決，被告被判敗訴。法院判定：章指女子十二樂(lè)坊假演奏證據(jù)不足，發(fā)表的是失實(shí)言論。但章紅艷不服一審判決，又向北京市中級(jí)人民法院提起上訴，5月15日，一中院開(kāi)庭審理了此案，并且將擇日宣判。
　　焦點(diǎn)
　　章紅艷的兩個(gè)舉證是否真實(shí)
　　1.成員與其是師生關(guān)系？
　　十二樂(lè)坊所在的世紀(jì)星碟公司負(fù)責(zé)人表示，最近章紅艷一方的代理人變本加厲的失實(shí)言論，讓女子十二樂(lè)坊成員很憤怒，她們打算集體到教師章某所在的中央音樂(lè)學(xué)院找相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)討個(gè)說(shuō)法。對(duì)于此前章紅艷提出的兩個(gè)說(shuō)法，公司和樂(lè)坊成員都進(jìn)行了一一駁斥。首先，章說(shuō)女子十二樂(lè)坊的成員與其是師生關(guān)系，但公司表示，章是中央音樂(lè)學(xué)院琵琶教師，女子十二樂(lè)坊的成員中，有四位琵琶演奏者，其中有三位師從于中央音樂(lè)學(xué)院現(xiàn)任民樂(lè)系主任李光華教授，還有一名成員是畢業(yè)于解放軍藝術(shù)學(xué)院。幾位成員均表示，與章在學(xué)業(yè)方面無(wú)任何瓜葛。除琵琶演奏者外，樂(lè)坊里的其他成員分別為二胡、古箏、揚(yáng)琴、管樂(lè)演奏者，這些成員更不可能是琵琶教師章紅艷的學(xué)生，所謂師生關(guān)系更無(wú)從談起。
　　2.現(xiàn)場(chǎng)演奏“對(duì)手形”？
　　此外，章紅艷曾舉證說(shuō)明，通過(guò)對(duì)《自由》、《奇跡》兩場(chǎng)演出現(xiàn)場(chǎng)錄音的聲譜鑒定，這兩場(chǎng)不同場(chǎng)地、不同時(shí)間的演出，在音譜上只有1毫秒之差，這證明女子十二樂(lè)坊在“對(duì)手形”。對(duì)此公司負(fù)責(zé)人表示，樂(lè)坊演出曲目的伴奏都是做好的，因此在相同時(shí)間內(nèi)完成演奏是理所當(dāng)然的。舉例來(lái)說(shuō)，一首三分鐘的曲目，在一分鐘120拍的速度下，肯定是要在三分鐘結(jié)束，如果演奏了3分10秒，只能說(shuō)明是演奏出了問(wèn)題，這和傳統(tǒng)意義上的獨(dú)奏是不一樣的。
　　結(jié)果
　　討不到說(shuō)法，
　　要以十二樂(lè)坊成員名義起訴
　　世紀(jì)星碟公司負(fù)責(zé)人最后表示，之前起訴章紅艷是以公司的名義，但她最近的說(shuō)法已經(jīng)激起了十二樂(lè)坊成員的公憤，引起她們打算下周到中央音樂(lè)學(xué)院找相關(guān)負(fù)責(zé)人討個(gè)說(shuō)法，如果事情不能解決，就將以成員的名義聯(lián)名對(duì)章紅艷進(jìn)行起訴。
　　記者致電中央音樂(lè)學(xué)院民樂(lè)系，接電話的負(fù)責(zé)人表示章紅艷老師正在美國(guó)，而對(duì)于樂(lè)坊討說(shuō)法這件事，他們沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)，也不愿發(fā)表意見(jiàn)。