機制包括:除每月一次對權威部門公示,還應為來國內演出的部分外團/外來古典音樂會進行事先的評分。對此,觀眾一片叫好,而一些演出團體則表達了“一家之言,何以服眾”的擔憂。
唐若甫:這是一個“提醒”機制,不是一個“抨擊”機制
在最新出爐的第一期“預警”中,唐若甫毫不客氣地亮出了多個“造假嫌疑”,如法國五重奏、某管樂五重奏樂團等。昨天,唐若甫接受了記者的采訪。他說,“因為行業內的確充斥著以次充好的音樂會,樂迷們非常想知道,到底哪些音樂會值得一看,哪些則根本不值得。而現實是,像這樣提前進行的預告是沒有的”。他坦言,對音樂會質量的把關,目前還處于一個“留白”狀態,“文化部主要負責對報批程序進行監督,而演出商則出于商業考慮,不可能來做這件事,所以,我覺得這只可能由民間組織來做,因為它能做到相對中立,也不怕得罪人。”
在唐若甫看來,這種“音樂會評級制”類似于電影評級制,所做的,只是對觀眾進行善意的提醒,“這是一個‘提醒’機制,不是一個‘抨擊’機制。至于觀眾作何選擇,則由他們而定,我的打分僅供參考。”唐若甫強調,此舉是想形成一個關于音樂會的自由評論平臺,如同大家熱衷評球那樣,什么意見都可以發表,形成輿論的一股力量,久而久之,對不正規的演出商產生震懾作用,杜絕“掛羊頭賣狗肉”的現象。
演出商:一家之言,何以服眾?
一位不愿透露姓名的演出團體工作人員對記者說:“他的出發點是好的,從第一期點評來看,對演出團體和藝術家的判斷,也有可信度。但我還是覺得,像這樣一個對公眾欣賞具有引導性的指標,是不是該有一個更具公信力的媒體站出來說話更合適,而不僅僅是個人行為?因為一家之言,難免主觀。那些被列入‘造假嫌疑’一類的演出,他如何證明真的存在造假?這必須拿出證據來說話,處理得不好,很有可能會遭來官司。”
對于“一家之言”的說法,唐若甫表示認同:“目前,我確實是一家之言,但4月份的第二期評點,即將有兩位分別來自上海、廣州的樂評人加入,我們希望未來能夠組織一個十人評審小組,讓更多人參與進來發表意見。”
唐若甫:這是一個“提醒”機制,不是一個“抨擊”機制
在最新出爐的第一期“預警”中,唐若甫毫不客氣地亮出了多個“造假嫌疑”,如法國五重奏、某管樂五重奏樂團等。昨天,唐若甫接受了記者的采訪。他說,“因為行業內的確充斥著以次充好的音樂會,樂迷們非常想知道,到底哪些音樂會值得一看,哪些則根本不值得。而現實是,像這樣提前進行的預告是沒有的”。他坦言,對音樂會質量的把關,目前還處于一個“留白”狀態,“文化部主要負責對報批程序進行監督,而演出商則出于商業考慮,不可能來做這件事,所以,我覺得這只可能由民間組織來做,因為它能做到相對中立,也不怕得罪人。”
在唐若甫看來,這種“音樂會評級制”類似于電影評級制,所做的,只是對觀眾進行善意的提醒,“這是一個‘提醒’機制,不是一個‘抨擊’機制。至于觀眾作何選擇,則由他們而定,我的打分僅供參考。”唐若甫強調,此舉是想形成一個關于音樂會的自由評論平臺,如同大家熱衷評球那樣,什么意見都可以發表,形成輿論的一股力量,久而久之,對不正規的演出商產生震懾作用,杜絕“掛羊頭賣狗肉”的現象。
演出商:一家之言,何以服眾?
一位不愿透露姓名的演出團體工作人員對記者說:“他的出發點是好的,從第一期點評來看,對演出團體和藝術家的判斷,也有可信度。但我還是覺得,像這樣一個對公眾欣賞具有引導性的指標,是不是該有一個更具公信力的媒體站出來說話更合適,而不僅僅是個人行為?因為一家之言,難免主觀。那些被列入‘造假嫌疑’一類的演出,他如何證明真的存在造假?這必須拿出證據來說話,處理得不好,很有可能會遭來官司。”
對于“一家之言”的說法,唐若甫表示認同:“目前,我確實是一家之言,但4月份的第二期評點,即將有兩位分別來自上海、廣州的樂評人加入,我們希望未來能夠組織一個十人評審小組,讓更多人參與進來發表意見。”
更多: