盡管我對號稱“世界頂級交響樂團(tuán)”的柏林廣播交響樂團(tuán)的真實(shí)身份一度存疑，但應(yīng)友人之邀，還是在11月5日晚前往東方藝術(shù)中心欣賞了該團(tuán)的音樂會。   
      平心而論，就音樂會的現(xiàn)場表現(xiàn)而言，柏林廣播交響樂團(tuán)的水平還算不錯，該團(tuán)為這次訪華準(zhǔn)備的兩套曲目也比較討巧。我聽的第二套，以貝多芬的《埃格蒙特》序曲開場，中規(guī)中矩；莫扎特的《第36交響曲》（《林茨》）節(jié)奏則顯得有些拖沓沉重，少了些這部作品該有的明快和靈動；下半場的柴科夫斯基《第四交響曲》表現(xiàn)最好，這也許與指揮契達(dá)申科是俄羅斯人有關(guān)，樂隊(duì)此時已完全放開，層次分明，音樂的張力也出來了，末樂章的結(jié)尾處雖然出現(xiàn)了錯音，但疾風(fēng)暴雨般的演奏總體保持了齊整與平衡，顯示了樂團(tuán)應(yīng)有的水準(zhǔn)。   
      音樂會之前，曾有網(wǎng)友在MSN上問我：“柏林廣播交響樂團(tuán)的音樂會值不值得去聽？”我以自己有限的知識告訴她，柏林廣播交響樂團(tuán)歷史上有兩家，原本是一塊牌子一家人，屬于德國柏林廣播局。二戰(zhàn)結(jié)束后，德國由于被美、英、法、蘇分區(qū)占領(lǐng)，柏林也一分為二，住在西柏林的原柏林廣播交響樂團(tuán)樂手在美軍占領(lǐng)當(dāng)局的支持下，成立了美占區(qū)廣播交響樂團(tuán)，后來樂團(tuán)自主經(jīng)營，英文名稱改為Radio-Symphonie Orchestra Berlin；為了與那支還在東柏林的廣播交響樂團(tuán)（德文全名為Rundfunk Sinfonieorch?鄄ester Berlin）有所區(qū)別，人們通常將Radio-Symphonie Orchestra Berlin譯為西柏林廣播交響樂團(tuán)。西柏林廣播交響樂團(tuán)的首任音樂總監(jiān)是匈牙利人弗里切依，他才是真正稱得上偉大的指揮家，可惜患白血病英年早逝。他以后的幾任指揮，如萊因斯多夫、馬澤爾也是杰出的音樂家，使西柏林廣播交響樂團(tuán)一直保持了相當(dāng)高的水準(zhǔn)。如果是原西柏林的廣播交響樂團(tuán)，這場音樂會值得去聽。當(dāng)然，如果是原來東柏林的廣播交響樂團(tuán)，由于傳統(tǒng)和歷史的積淀，比如切利比達(dá)克、約休姆擔(dān)任過樂團(tuán)的音樂總監(jiān)，水平也差不到那里去。隨著兩德統(tǒng)一，相信東柏林廣播交響樂團(tuán)已名正言順地使用原來的名字：  Rundfunk Sinfonieorchester Berlin（西柏林廣播交響樂團(tuán)已改名為德意志交響樂團(tuán)，著名鋼琴家、指揮家阿什肯納齊當(dāng)過它的音樂總監(jiān)）。   
      音樂會半場休息時，我買了一份說明書，最終證實(shí)了自己的判斷：這次來訪的柏林廣播交響樂團(tuán)就是原來的東柏林廣播交響樂團(tuán)，從它使用的德文名稱Rundfunk Sinfonieorchester Berlin一看便知。既然如此，為什么主辦者不在媒體宣傳中把樂團(tuán)的歷史淵源原原本本地講清楚？而非要張冠李戴，忽悠聽眾呢？這樣做的后果是什么？音樂會僅六成左右的上座率已給出了明確答案―――上海的古典樂迷不買子虛烏有、夸大其詞炒作的賬。據(jù)說，這場音樂會只賣掉200元的低價位票，但從現(xiàn)場看，低價位區(qū)的聽眾也只坐了一半。就更別說大量的贈票了。   
      順便說一句，音樂會說明書的曲目介紹，將莫扎特的《第36交響曲》（《林茨》）變成了《第41交響曲》（《朱庇特》），這個玩笑開得太大了。音樂會的制作人自稱在中央音樂學(xué)院讀過書，卻讓人百思不得其解，怎么會鬧出這樣的黑色幽默？